“子曰：富与贵，是人之所欲也。不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也。不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次比于是，颠沛比于是。”

这是《论语.里仁》之中的话语，这段话的意思是，发财与升官是人人都想着得到的，不用正方的方法得到，是不能够接受的，贫穷与低贱是人人都厌恶的，不能够用正当的方法去摆脱，就不要摆脱，君子扔掉了仁爱之心，怎么能够称其为君子，君子一辈子都不能够离开仁道，紧急情况之下不能够离开仁道，颠沛流离时也不能够离开仁道。

这是一段典型的说教之语，想不到成为了府试的考题。

吴帆徽马上就想到了一个典故，公元前638年的泓水之战。

宋国君主宋襄公有贵族之风，与楚军在泓水交战时，等候楚军渡河，不愿意在楚军渡河杂乱无章的时候动手，也不愿意在楚军刚刚渡河乱作一团的时候进攻，等到楚军摆好阵势之后开战，结果大败，自己也受伤，不久之后死亡。对于这场惨败，宋襄公有着非常经典的评论：“君子不重伤，不擒二毛。古之为军也，不以阻隘也，寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”

难道知府大人出这道题目，就是从这个方面予以评价吗。

这是一个仁者见仁智者见智的争论，有人支持宋襄公，有人反对，隋唐之前，支持宋襄公的读书人居多，隋唐之后，反对宋襄公的人居多。

朱熹的《四书解析》对此没有明确的观点，可谓不置可否。

府试之中出现这样的题目，按说是不应该的，要知道参加考试的是没有任何功名的读书人，要求他们对这段话做出评论，颇有些难度。

吴帆徽很快摒弃了这种想法。

有些时候，想问题不要过于的复杂，那样会让自身陷入到谜团之中。

延安府出现大规模的灾荒，已经有农民造反，朝廷对于剿灭农民起义军的态度是明确的，但是在采取什么办法剿灭方面，是存在分歧的，究竟是以剿灭为主，还是以招抚为主。

不过朝廷自上而下，几乎都是赞成以招抚为主的，这是因为陕西各地出现大规模的灾荒，西安府、延安府、庆阳府等地都上奏了恳求朝廷救济的折子，巡抚衙门和布政使司衙门同样上奏了折子，皇上和内阁看多了这些折子，都认为这是老百姓走投无路情况之下造反的，从某些方面来说情有可原。

既然是朝廷因为缺钱缺粮无法救济百姓，那么在镇压农民起义军的时候，就要实施仁道，愿意归顺的农民，朝廷不再追究，不管其前面做过什么。

这个观点占据了主流，皇上、内阁，以及三边总督杨鹤，都是如此的认识。

既然马懋才在府试的时候出这样的题目，那也就是赞成的。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共3页