可问题是现在很多影院有服务吗？

顾客取票90%都是去机器上取，不需要影院给选座指引。放映电影也不是胶片时代了，都是TMS在控制，招聘所谓放映员几天就能培训上岗。

影院的特殊增值体现在哪里？

优质服务的缺失，使得去电影院观影的性价比也在降低。以至于当《囧妈》转网的消息发布后，网民一面倒的叫好，而当行业端就此提出抗议时，也遭到很多观众的反对。

除了免费这一实惠外，其实也是全行业为某些从业者的不规范操作背了黑锅。因此不管电影院将来的形态会怎样，提升服务的质量、完善观影体验，将会是一大重点。

排名靠前的影院，虽然基本都处在大的商业茂内，但更重要的其实是它们普遍位于居民区的聚集地或者高校附近。

在传统观念里，位于商业中心里的影院，由于客流量较大所以生意会更好，但却忽略一件事：现如今看电影已经成很多人的日常习惯，而非出门逛街时的顺带选择，所以看电影的便捷性就很重要。

在大城市去大的商业中心看一场电影，来回可能得耗费4-5个小时，过高的时间成本降低了很多人的观影**。而和社区贴近的影院，则大大降低这方面的影响。

首先社区型影院的出现，大大节约时间成本；其次热门商业地段已经遭到过度开发，而很多社区周围影院密度较低。

此外非热门商业地段，租金相对较低，可人流量很大，性价比其实很高；而最重要的则是社区型影院能发展复合型的业态发展模式。

疫情期间影院半数裁员、八成降薪，影院人的声音需要被听到，结果显示有超过8成的影院未能开展任何副业来缓解压力，除了资金原因，另一大桎梏就在于国内影院普遍功能相对单一，并不具备去发展多元业态的条件。

抛开停业这种特殊情况，从影院良性发展的角度来说，改变这种情况也是十分迫切的。

而一家社区附近的电影院，能够和周围的超市、文化场所进行联合，打造一个生活化的消费场景，这一块之前被忽视得很多。

电影院不应该仅仅只是一个看电影的场所，而是一种生活方式的提供者，做完整的环境才有意义、才有机会脱颖而出。

看看万达、金逸、星美、UME、卢米埃……国内单店排名靠前的影城，基本上都是大影投或大院线旗下的？

背靠大公司，好处有很多。首先在资金和运作层面能够得到足够的保障，从而在技术、管理升级上，能有更多依仗。

其次大品牌本身就是一个吸引顾客的招牌，万达电影方面就曾透露，在品牌因素加持下，万达影院的单银幕产出是行业平均值的1.6~1.8倍。

线下观影的视听效果、影院的服务质量以及附加的业态，将在未来成为影院的核心竞争力，那么背靠大公司的影院，将更有机会在大浪淘沙中立足。

再加上过去几年国内下游过于分散的问题，由头部公司主导的行业洗牌、整合无疑会是行业发展的大势。

从产业发展的现状来看，这两种模式都有各自的优势，但同时也都有相应的限制，所以很难断言哪种方式会在今后一段时间里成为主流。

但不管具体形式如何，资源整合、巨头主导，都将会是未来下游行业发展的主旋律，这也会进一步影响到包括分线发行在内的诸多产业改革。

一个能够预见的可能性是，影院会变得更加细分化！