站在客观立场上来看，“解除好友”、“突袭”系列的剧本都不算精致复杂，甚至可以说是简单薄弱的，但这些电影上映后都没有遭遇剧本方面的指责。

原因？

其一，这些电影的重点本来就不是剧本，一个流畅的故事和一众鲜明的人物碰撞出火花就已经足够。

其二，这本来就是陆潜有意识做减法，在视听层面带来全新体验，这才是商业电影的正确打开方式。

在电影产业里，有这样一个“冰箱法则”：

就是说，观众在观看一部电影之后，一直到返回家里打开冰箱的时候，这才意识到剧情/逻辑的漏洞，那么这部电影在剧作层面就能够称之为成功。

归根结底，电影不是小说，在逻辑层面以及剧情层面很难做到尽善尽美，存在漏洞是在所难免的；电影真正侧重的还是一种综合性的视听体验，只要导演能够牢牢抓住观众的注意力，避免在观影过程中发现那些漏洞，电影就已经圆满完成任务。

一直到观众返回家里打开冰箱准备好好休息一下的时候，又或者经过探讨之后，才发现逻辑漏洞，这对观影体验的影响是微乎其微，可以忽略不计，自然而然，也就不应该因此影响电影的正面评论。

从“解除好友”到“突袭”，陆潜就成功做到了这一点。

但是，“星落之城”则不同。

从蓝夏电影节到金鸢奖再到节节攀升的期待值，方方面面都能够感受到人们对“星落之城”的不同待遇，观众进入电影院的心态和目光就已经不一样，自然而然，观影效果的呈现也就面临更多挑战。

“冰箱法则”的失效以及那些挑剔、那些谴责全部都在预料之中，毕竟，整个情况都已经发生了变化。

当然，歌舞电影的剧本羸弱，一直就是客观存在的顽疾，因为此类电影更加侧重于眼花缭乱目眩神迷的舞蹈编排，通过肢体语言以及音乐旋律来渲染情绪，剧本和人物也就无法得到足够延伸空间。

歌舞电影刚刚诞生的时候，“冰箱法则”也是适用的，因为新鲜因为惊奇，观众往往没有时间思考剧本的薄弱，所以在那个年代诞生了无数经典，但那些经典放在现在来看，剧本的薄弱也客观存在。

后来，新鲜感渐渐消退，观众的要求自然越来越高，然而歌舞电影却始终难以挣脱束缚，于是“冰箱法则”就慢慢不适用，最后见证歌舞电影的没落。

毫无疑问，针对剧本的诟病，无论是千篇一律的模式，还是轻剧情轻人物重场景的叙事，这都是歌舞电影被市场冷藏乃至于淘汰的一个重要原因。

事实上，当陆潜决定拍摄歌舞电影的时候，他就清楚自己需要面对的困境，甚至某种程度来说，选择歌舞电影的部分原因也是剧本层面的相对简单—— 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共2页